دانلود مقاله لمس مجسمه
تعداد کلمات فایل انگلیسی:10041کلمه25صفحه pdf
تعداد صفحات فایل ترجمه:25صفحه word فونت14 Arial
مجسمه ، دیدن، لمس
تمایل به لمس معمولا بخشی از رویارویی ما با مجسمه ها است. اما اهمیت این تجربه مشترک چیست؟ آیا می تواند کلیدی برای درک عمیق تر ماهیت مجسمه فراهم کند؟ در حالی که پاسخ ها به این سوالات به وضوح متفاوت است، جالب است توجه کنید که با وجود این، شباهت خاصی در شیوه ای وجود دارد که در آن حکایات مجسمه، تجربه اولیه ای را که از آن مسئله لمس در اولین مکان مطرح می شود، را به خود اختصاص می دهند. پذیرفتن یا رد این ایده که مجسمه به نحوی منحصر به فرد لمس می شود، حکایات مجسمه معمولا این کار را با ادغام تجربه عادی «نیاز به لمس مجسمه هایی که می بینیم» در یک چارچوب مفهومی کلی انجام می دهند که در آن تجربه اولیه تنها می تواند بعنوان یک نشانه محض از اساسی ترین جنبه گویای مجسمه انعکاس یابد.
علاوه بر این، حتی زمانی که رابطه پرمعنی بین مجسمه و لمس تبدیل به یک موضوع صریح تبدیل می شود، چندان ویژگی واقعی رابطه نزدیک بین آنها (و یا مجددا از تجربیات ما) نیست که بازتاب را می طلبد. آنچه که معمولا در این موارد مهم به نظر می آید، ترجیحا مفاهیمی است که چنین ارتباطی برای فهم عمومی در مورد جایگاه مجسمه در میان هنرهای پلاستیکی و به خصوص در مقابل نقاشی – بازتابی از یک مقایسه، را منتقل می کند. از این رو، به عنوان مثال، همانطور که Herbert Read درک نافذ خود را از مجسمه به عنوان “هنر لمس” توصیف می کند، او می نویسد:
یک هنر خصوصیات برجسته خود را مدیون تاکید و یا ترجیح هر یک از ارگان های حسی است. اگر مجسمه دارای هر یک از این خصوصیات باشد، باید از نقاشی به عنوان هنر پلاستیکی که ترجیح احساسات لمسی را نسبت به احساسات بصری ارائه می دهد متمایز شود، و این دقیقا زمانی است که این ترجیح به وضوح بیان می کند که مجسمه به بالاترین و منحصر به فرد ترین ارزش های زیباشناختی دست می یابد.
Touching sculpture
Sculpture, vision, touch
The desire to touch is typically part of our encounter with sculptures. But, what is the significance of this common experience? Can it provide a key to any deeper understanding of sculpture’s essence? while responses to these questions clearly vary, it is interesting to notice that there is, nevertheless, a certain similarity in the manner in which accounts of sculpture appropriate the primary experience from which the problem of touch arises in the first place. Embracing or rejecting the idea that sculpture speaks to touch in a unique manner, accounts of sculpture typically do so by integrating the ordinary experience of ‘wanting to touch the sculptures we see’ into a general conceptual framework in which that primary experience can only echo as a mere symptom of an allegedly more basic aspect of sculpture.
Furthermore, even when the intimate relationship between sculpture and touch does become an explicit theme, it is not so much the actual character of their intimacy (or, again, of our experience) that invites reflection. what typically seems to matter in these cases, rather, are the implications that such a connection carries for a more generic understanding of the place of sculpture among the plastic arts and specifically vis-à-vis painting – an echo of a paragone. Hence, for example, as Herbert Read explains his influential understanding of sculpture as ‘an art of palpation’, he writes:
An art owes its particularity to the emphasis or preference given to any one organ of sensation. If sculpture has any such particularity it is to be distinguished from painting as the plastic art that gives preference to tactile sensations as against visual sensations, and it is precisely when this preference is clearly stated that sculpture attains its highest and its unique aesthetic values
کد:12773
دانلود رایگان فایل انگلیسی:
رمز فایل:www.downloadmaghaleh.com
دانلود مقاله دات کام 
توضیحات محصول
دانلود مقاله لمس مجسمه
تعداد کلمات فایل انگلیسی:10041کلمه25صفحه pdf
تعداد صفحات فایل ترجمه:25صفحه word فونت14 Arial
مجسمه ، دیدن، لمس
تمایل به لمس معمولا بخشی از رویارویی ما با مجسمه ها است. اما اهمیت این تجربه مشترک چیست؟ آیا می تواند کلیدی برای درک عمیق تر ماهیت مجسمه فراهم کند؟ در حالی که پاسخ ها به این سوالات به وضوح متفاوت است، جالب است توجه کنید که با وجود این، شباهت خاصی در شیوه ای وجود دارد که در آن حکایات مجسمه، تجربه اولیه ای را که از آن مسئله لمس در اولین مکان مطرح می شود، را به خود اختصاص می دهند. پذیرفتن یا رد این ایده که مجسمه به نحوی منحصر به فرد لمس می شود، حکایات مجسمه معمولا این کار را با ادغام تجربه عادی «نیاز به لمس مجسمه هایی که می بینیم» در یک چارچوب مفهومی کلی انجام می دهند که در آن تجربه اولیه تنها می تواند بعنوان یک نشانه محض از اساسی ترین جنبه گویای مجسمه انعکاس یابد.
علاوه بر این، حتی زمانی که رابطه پرمعنی بین مجسمه و لمس تبدیل به یک موضوع صریح تبدیل می شود، چندان ویژگی واقعی رابطه نزدیک بین آنها (و یا مجددا از تجربیات ما) نیست که بازتاب را می طلبد. آنچه که معمولا در این موارد مهم به نظر می آید، ترجیحا مفاهیمی است که چنین ارتباطی برای فهم عمومی در مورد جایگاه مجسمه در میان هنرهای پلاستیکی و به خصوص در مقابل نقاشی – بازتابی از یک مقایسه، را منتقل می کند. از این رو، به عنوان مثال، همانطور که Herbert Read درک نافذ خود را از مجسمه به عنوان “هنر لمس” توصیف می کند، او می نویسد:
یک هنر خصوصیات برجسته خود را مدیون تاکید و یا ترجیح هر یک از ارگان های حسی است. اگر مجسمه دارای هر یک از این خصوصیات باشد، باید از نقاشی به عنوان هنر پلاستیکی که ترجیح احساسات لمسی را نسبت به احساسات بصری ارائه می دهد متمایز شود، و این دقیقا زمانی است که این ترجیح به وضوح بیان می کند که مجسمه به بالاترین و منحصر به فرد ترین ارزش های زیباشناختی دست می یابد.
Touching sculpture
Sculpture, vision, touch
The desire to touch is typically part of our encounter with sculptures. But, what is the significance of this common experience? Can it provide a key to any deeper understanding of sculpture’s essence? while responses to these questions clearly vary, it is interesting to notice that there is, nevertheless, a certain similarity in the manner in which accounts of sculpture appropriate the primary experience from which the problem of touch arises in the first place. Embracing or rejecting the idea that sculpture speaks to touch in a unique manner, accounts of sculpture typically do so by integrating the ordinary experience of ‘wanting to touch the sculptures we see’ into a general conceptual framework in which that primary experience can only echo as a mere symptom of an allegedly more basic aspect of sculpture.
Furthermore, even when the intimate relationship between sculpture and touch does become an explicit theme, it is not so much the actual character of their intimacy (or, again, of our experience) that invites reflection. what typically seems to matter in these cases, rather, are the implications that such a connection carries for a more generic understanding of the place of sculpture among the plastic arts and specifically vis-à-vis painting – an echo of a paragone. Hence, for example, as Herbert Read explains his influential understanding of sculpture as ‘an art of palpation’, he writes:
An art owes its particularity to the emphasis or preference given to any one organ of sensation. If sculpture has any such particularity it is to be distinguished from painting as the plastic art that gives preference to tactile sensations as against visual sensations, and it is precisely when this preference is clearly stated that sculpture attains its highest and its unique aesthetic values
کد:12773
دانلود رایگان فایل انگلیسی:
رمز فایل:www.downloadmaghaleh.com